家人们谁懂啊！我打开电脑差点以为见了鬼！

就在前两天，GitHub上突然冒出一个叫 “张雪峰.skill” 的开源项目，直接把张雪峰生前的5本著作、15篇深度采访、30多条语录、11个关键决策记录，连同他完整的人生时间线，一股脑全喂给了AI。然后，一个会说话的“AI张雪峰”就这么诞生了——语气、逻辑、甚至那句标志性的“家里有没有干金融的？没有？千万别碰”，都跟本人生前简直一个模子刻出来的。

#我要做个美食家#

问题是：张雪峰已经走了。这玩意儿，征得他家人同意了吗？

答案是：没有。而且，可能连他生前创办的公司都不知道这事儿。

张雪峰生前持股的公司客服回应说，暂不清楚张雪峰老师是否参与过类似的AI研发，他们会关注此事并进行核查。这句话翻译一下就是：我蒙圈了，我也在查。

要知道，张雪峰刚走不到一个月，就有不少人动歪心思，拿他的声音和肖像打广告、卖课程，逼得峰学未来公司紧急发声明，收回了所有关于张雪峰的肖像、声音授权，要求相关方在24小时内全面下架侵权内容。结果这波刚平，新的又来了——你不让我用脸，我就“蒸馏”你的脑子。这操作，属实是防不胜防。

说白了，这个“张雪峰.skill”没有盗用张雪峰的一张照片，而是把他的思维方式、决策逻辑和说话风格，像炼化一样从公开资料中抽出来，打包成一套所谓的“认知操作系统”。开发者还强调，这不是简单的语录复读，而是用张雪峰的“心智模型”来回答问题。

网友实测问：“河南考生560分想学金融该怎么办？”AI张口就来：“家里有没有干金融的？没有？千万别碰。”——你告诉我，这跟张雪峰本人亲口说有啥区别？我直接好家伙。

这事儿一出，评论区直接炸了锅。有人拍手叫好，说这是 “赛博永生” ，让张老师的经验继续帮到更多人。但更多人在骂：人都走了，你把他炼成AI，这和把人偷去配阴婚有啥区别？ 只不过前者偷的是肉体，后者偷的是脑子。这话虽然难听，但理儿不糙。

法律上怎么说？律师孟博一针见血：逝者的姓名、肖像、隐私等权利受法律保护。如果没有经过逝者近亲属等权利人的同意，随意使用逝者的个人信息进行AI复活或制作AI数字人，则会侵犯人格权。 而且注意了，不是只有商用才构成侵权——就算你出于“非商业目的”制作并公开传播AI复活视频，同样可能构成对逝者肖像权、名誉权的侵害。别以为自己不赚钱就没事，一样告你。

更复杂的是，《民法典》第994条明确规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。赵占领律师还指出，未经近亲属同意，将死者姓名用于AI产品的命名和推广，直接侵害了死者姓名所承载的人格利益和经济利益，张雪峰的近亲属完全有权依据《民法典》第994条请求行为人承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

还有著作权问题。赵占领律师分析说，AI模型训练中使用张雪峰的著作、采访、语录等作品，如果输出内容与原作品在表达形式上构成实质相似，就构成著作权侵权。此外，如果这个项目以“张雪峰”之名进行商业运营，模仿其独特的咨询风格和决策逻辑，还可能落入《反不正当竞争法》第七条的规制范围，构成不正当竞争中的混淆行为。说白了，就是蹭流量蹭出事儿了。

这事儿背后的法律和伦理黑洞，比我们想象的要大得多。更让人细思极恐的是，这股风潮不只是在“复活”名人。最近还有个叫 “同事.skill” 的项目火得一塌糊涂——有公司将离职员工的聊天记录、工作文档喂入大模型，生成一个能主动回复同事、发送通知的“数字分身”。你上午刚辞职，下午你的数字分身就替你在岗了。这种感觉，比被“优化”还让人后背发凉。以后离职都不敢离了？

写到这里，我突然想起张雪峰生前说过的一句话：他帮无数考生和家庭做了人生的关键选择。可离世后，他自己却成了AI时代的一道考题。

这道题的答案，也许不只是在问“能不能”，更是在问“该不该”。

评论区开撕！ 你支持这种“赛博复活”吗？你觉得张雪峰的家人该不该追究？如果是你走了之后，有人把你炼成AI，你愿不愿意？来评论区聊聊，点赞最高的，下期专门出一期AI侵权维权指南！咱就是说，这事儿不能惯着。